反貪透視錄

公私領域皆受賂 貪污無孔不入(第1篇)

報導：許雅玲
《十分專題》部落格：http://series888.blogspot.com

　每年年尾，一年一度的國家總審計司報告一出爐，便會揭露各種層出不窮、匪夷所思的買賣交易。 　從2010年揭發海洋公園局以5萬6350令吉購買市價只有1940令吉的夜視海事雙筒望遠鏡，到2012年大馬廣播局以超過估價310.5%的標價購買器材，“買貴了”的弊端，從未消止。
　向部門主管問責無門，人民只好指望大馬反貪委員會“做點事”。結果，又是另一輪不滿：官員只是犯下未遵守財政指示，買了貴貨，並無涉及貪污。

2012年總審計司報告出爐后，清廉指數高的首相署部長拿督劉勝權便坦言，總審計司報告所揭露的事件，並非都存有犯罪，一些只是管理不當，要改善這些弱點，必須從行政和管理著手。
　部長說的，人民都懂，但是，什么時候，政府機構才能不必花貴好多倍的價錢來購買物品及服務？
　時評人陳亞才表示，“政府機構‘買貴了’的弊端，已是沉痼疾。不管是承包工程或供應物品服務，大家會習慣性地在盈利上加多一個10%，作為有需要時的彈性用途，大家已心照不宣。”
　時評人吳健南律師強調，“大馬人的心態奇怪，錢是阿公的，不賺白不賺。換成私人公司買東西，價錢是越便宜越好。雖然，買貴了並非貪污，但還是有抵觸法令的嫌疑。”
　政府頒布的2001年反暴力法令，便是用來禁止商家漫天起價。因此，就算官員買貴了，沒貪污，可是，商家5千賣5萬，是否可用反暴利法令來對付他們？一旦嚴格執行，還有商家斗膽賣貴嗎？
無法獲得很好管制
　每一年總審計司揭露的問題，只把問題矛頭指向反貪委會：“你還不做事！”這是不足的，因為買貴了，的確不是貪污。
　雖然如此，人民不必絕望：大馬反貪委員會主席丹斯里阿布卡欣指出，通過政府和反貪委會的政策和措施，公務員涉貪案件逐年下降。具體來說，2009年，反貪委會逮捕的500人中，涉案公務員僅194人。
　話說至此，吳健南補充，“私人界的貪污，已無孔不入，並且更難取締！從職場觀察，我發現，很多那種所謂投資產業，公司董事或高職者收受臺底錢，已 是不成文規矩。此外，你要跟銀行借錢，你一定要採用銀行指定的律師團隊，並且還要付錢來買約定書。這不親商，並想從客戶那裡得到額外利潤。”
　顯然，不管是公共機構或私人公司，貪污現象均無法獲得很好的管制。新近出爐的“2013亞太區舞弊調查”顯示，有39%大馬受訪者表示貪污常發生；15%受訪者則指出，為了取得合約，他們所涉及的領域存在貪污是普遍事件。
貪污制度化 防不勝防
　陳亞才坦言，政府機構小金額的貪污，單一金額雖少，但累積金額驚人，並且已到了病入膏肓的程度，因為已經“制度化”。
　相信在大馬擁有駕駛執照的人士，大部分都有這種經驗：不花額外金錢“包及格”，便要準備考多幾次唄。
　“小金額的貪污問題，當然要處理。可是，這類型的貪污已經制度化，你要對付的並非只是考車中心的主考官，或者駕駛學院的人員，很可能是整個部門。這一串拉起，可能中途就不能拉，因為重要人物的臉孔就快出現，整個制度會被震動。”
　“確實，貪污已被制度化，但另一方面，也正是因為欠缺制度化的明文規定，貪污才會趁虛而入。”吳健南坦言，“以破產法令為例：一個人破產后不可以經商，除非得到報窮局的同意。”
　他繼說，破產者什么都不可以做，除非得到報窮局的同意──這不需要很具體、明文法令下的一個理由，以致造成：人治凌駕制度，貪污弊端便會出現。“一個民主清廉的制度，不能單憑法令，更重要的是，需要建立社會的民主精神，以及集體監督和約束。”
行政弊端 反貪委會難對付
　大馬反貪委員會首席高級助理總監陳江使陳情：“請不要把總審計司報告裡的弊端，都當作是反貪委會的責任！”
　反貪委會只能取締貪污犯罪或文件造假等弊端，無法對付以最低標得標工程中的貴貨，也即是“買貴了”的行政弊端。目前，反貪委會針對2011年總審計司報告展開調查，並已提控3人，包括一名關稅局高級助理主任、一名市場銷售職員以及一名笨珍中學校長。
　今年10月27日，反貪委會宣佈成立“政府機構廉正管理組”，以處理和監督政府機構的清廉正直，讓人民重拾政府打擊貪污的信心。同時，反貪委會派出擁有逾20年反貪經驗的官員，駐守政府機構；同時，通過大馬反貪污學院，培訓政府機構的中級官員，以便提升部門的廉正度。
　對于沒有足夠法律證據來指控其貪污的公務員們，只要總檢察署同意，反貪委會亦給出紀律建議。

雷聲大雨點小 肅貪虎頭蛇尾（第2篇）

報導：許雅玲
《十分專題》部落格：http：//series888.blogspot.com

　大馬檢調單位，到底要用什麼規格的漁網，才能捕獲貪腐大魚？ 　對此，時評人吳健南律師說，檢調單位不能用可笑的控狀來捕捉貪腐大魚。
　他強調，肅貪，理應是領導人帶領國家朝向先進國進程中，一定要杜絕的毒瘤。
　令人悲哀的是，每位領導人上台，便把貪污提控當作政治表演，最后草草了事。

“司法上，政府做了很多虎頭蛇尾的案件，包括敦阿都拉時代的20條大魚提控事件，最后的結果是，沒有一條大魚被入罪。到了納吉時代，還發生惹人話柄的：林良實誘騙內閣檢控。”吳健南說。
　2010年7月29日，交通部前部長兼馬華前總會長敦林良實醫生，因為涉及巴生港口自由貿易區醜聞，被控誘騙內閣罪名。
　2013年10月25日，高庭承審法官拿督阿馬迪在長達42頁判詞中指出，辯方第4證人前首相敦馬哈迪供詞中，表明自己沒有受到林良實欺騙，他滿意證人這項供證，並接受林良實指沒有企圖欺騙時任首相的馬哈迪的解釋，因此宣判敦林誘騙內閣罪名不成立，當庭獲釋。
　吳健南說：“大家都不必去看高庭的判詞，從總檢察署擬出‘部長誘騙內閣’這樣不合常理的控狀，已是天下一大奇聞。畢竟，在內閣，首相是主導，一個交通部長誘騙首相和內閣，這不合邏輯。”
事件進展龜速
　反貪委會特別委員會委員陳勝堯坦言，貪污是非常嚴重的指控，可以招致個人身敗名裂，因此，必須有確鑿證據，才可指控誰貪污，“敦林被控一案，並非 由反貪委會進行提控，而是警方動用刑事法典來指控的，但大家都把責任指向反貪會。不管是由誰來提控，控狀都必須獲得總檢察長的簽批。”
　敦林無罪釋放，案件算是告一段落。但全國沸騰的國家養牛中心一案，還在進行中。
　其中，商人拿督三蘇巴林，被控2項欺詐國家養牛中心主席拿督莫哈末沙烈（婦女、家庭及社會發展部前部長拿督斯里莎麗扎的丈夫），表罪成立，需出庭自辯。案件定于明年2月20日起審訊3天。至于拿督莫哈末沙烈，他已向地庭申請撤銷其2項失信控罪。
　吳健南說：“國家養牛中心濫用2.5億令吉案件中，從事件爆發到提控上庭，進展龜速。起初，當局還不斷漂白，養牛中心沒有涉貪，敵不過輿論壓力，才有提控行動。”
禁止直屬親屬獲工程
　國家養牛中心一案，拿督斯里莎麗扎曾在庭上說明：只知孩子跟丈夫工作，但不知次子做哪行？
　而在起訴兩名公正黨領袖（拉菲茲和祖萊達）誹謗案中（註：兩造已互相撤銷誹謗訴訟），她則說明：和丈夫是兩個不同世界的人，互不干涉對方之事，因此，否認涉及丈夫獲得中央政府批准的國家養牛計劃。
　吳健南表示：“發生養牛案后，政府應該檢討明文禁止內閣成員或其直屬親屬，從政府工程直接受益或獲利。這樣，高官再無法理所當然說明：那是我家人有錢，和我沒關係。同時，政府機構應將行政程序透明化，並且做好公開招標工作，這樣便能減少貪污行賄機會。”
　目前，反貪委會準備修改2009年反貪污委員會法令第23條文，禁止內閣部長和州行政議員直屬家屬獲得工程或招標。
公佈財產 杜絕貪腐大魚
　杜絕政府機構的貪腐大魚，還是要先做好：公佈財產。
　時評人陳亞才透露，“亞洲國家中，韓國和台灣的財產申報機制，即陽光法案，堪稱典範。”
　韓國的財產申報制度，早于1981年出台，由全斗煥總統制定頒布。諷刺的是，全鬥煥和其后任盧泰愚，都栽在這部法上。今天，陽光法案在韓國公務員心目中，已成為自覺履行義務責任。
　“台韓的陽光法案，並不赦免貪官，反而對既往貪污再追查定罪。不過，這也有其困難面：惟有貪官下台后，不在主流權力中心，才會被對付。假如今天台灣是民進黨執政，可能陳水扁會安全過關。”他說。
證人翻供 貪污案敗訴主因
　大馬貪污案件敗訴主因，不外是證人不出庭，或者證人翻供。
　最令反貪委會念念不忘的證人翻供案件，當數巫統前最高理事拿督莫哈末諾占，被控通過代理哈立米，交給名叫卡利慕沙的男子1500令吉，以賄賂各代表，以期競選巫統最高理事職中選。
　最終，由于9名證人翻供，莫哈末諾占及其代理哈立米被判無罪獲釋。
　過后，9名翻供的證人，被控在巫統前最高理事拿督諾查賄選案中，向反貪委員會提供假口供，不過，9人均獲判罪名不成立。
　彭亨淡馬魯推事判詞指出，控方無法提出有力疑點，證明9名被告提供假證。9人的矛盾供證，使到控方無意再續審。
貪污案件難定罪
新聞標題：安邦市會前執法主任被控貪污，上訴庭判監6月罰9萬
下判日期：2013年9月12日
簡述：2003年，安邦再也市議會前執法主任阿都古都斯，被控向一餐廳僱主收取賄金，遭安邦地庭判入獄11年10個月和罰款37萬令吉；他上訴至高 庭后，獲判無罪。反貪會將此案上訴至上訴庭，上訴庭推翻高庭此前作出無罪釋放裁決，並宣判被告入獄6個月，以及罰款9萬令吉或者監禁56個月代替。
判決：上訴庭3司一致指出，考量辯護律師的論點后，裁決被告6項貪污控狀罪成。3司並指地庭處理該案方向正確也無不公。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
新聞標題：收錢非自用不算貪污，官員上訴判無罪釋放
下判日期：2012年3月19日
簡述：柔佛州古來衛生局官員再那阿比丁，于2006年被控2項貪污罪名，被判坐牢4年5個月兼罰款8萬令吉。上訴至高庭，辯方在辯詞中聲明，因為被 告曾向2名承包商提及需為豐盛港縣衛生局俱樂部辦事處添購雨蓋，2名承包商便自願提供2筆總值3萬425令吉款項給被告，而相關物品確已送至醫療診所存儲 室。辯詞更提及，2名承包商本身就是幫兇，因為如果不給被告錢，貪污行為就不會發生。
判決：辯方以“收取款項非自用”為由辯白，在高庭上訴成功，獲判無罪釋放。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
新聞標題：控貪污證據不足，2交警無罪釋放
下判日期：2012年7月13日
簡述：森美蘭芙蓉2名巫裔交警，各自面對3項貪污指控，但在證據不足下，無罪釋放。
判決：芙蓉地庭法官拿汀諾絲娜指出，從主控官及證人供詞中得悉，仍有一名重要證人“阿輝”無法傳召出庭作供，因此缺乏有力證據，證明2名被告，已獲取賄賂金，或向對方（即阿茲尼）索賄，作為不取締阿茲尼走私爆竹、煙火及香煙的代價。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
新聞標題：貪污案上訴得直，前高官無罪釋放
下判日期：2012年2月29日
簡述：2010年，移民局前副總監（管制組）尤索夫被控貪污，被地庭判處罪名成立。他在高庭上訴得直，當場無罪釋放。
判決：高庭法官拿督嘉查裡宣判時指出，控方只根據尤索夫寫下“批准”的字跡，作為呈堂證物，並且，關鍵證人，即中間人“阿督”並沒出庭供證，因此推翻地庭法官判決。
關鍵詞語：重要證人沒有出庭作供

只要人民全力支持 肅貪事半功倍（第3篇）

報導：許雅玲
《十分專題》部落格：http：//series888.blogspot.com

　3種情況下，大馬反貪委員會（MACC，簡稱反貪會）會展開調查行動：有報案者，有證據，以及反貪會認為需要調查的課題。 　大馬反貪污委員會首席高級助理總監陳江使表示，反貪會打擊貪污，第一個一定要得到人民支持。
　有了人民的支持，再配合政治領導人的肅貪決心，反貪會便能展開有力的肅貪行動。

2009年，在大馬肅貪進程，是一個重要的歷程年：反貪會展開大刀闊斧的轉型計劃。
　2009年，174起投報案件中，有54%定罪下判。
　短短3年，反貪會轉型有成：2012年的5496項罪案中，有75%已解決，共逮捕701名罪犯和起訴313名嫌犯，包括倍受矚目的莎阿南國會議 員和瑪拉工藝大學院長。總結來說，反貪會的個案定罪率，從2009年的45%，躍升至2012年的85%。這個躍升，甚至超越國際標準的80%。
　陳江使指出，反貪會的個案率和定罪率提升，主要歸功于轉型后成立的貪污特別法庭。
審訊時間冗長有弊端
　“我在彭亨勞勿服務時，1996年調查的貪污案，到了2007年才定罪。期間，案子因為各種各樣的理由延期，10年后才真正完結。很多貪污案子，因為審訊時間冗長，后來發生證人不見，證人不記得詳情等事件，造成定罪率低落。”
　2011年2月16日，反貪會在全國設立14個貪污特別法庭，集中處理貪污訴訟，大多數案子，便可在三天至一周的審訊天數，就定罪下判。
　同時，因為法官只專注審訊貪污案件，很快變成“專家”，這又大幅提高法庭效率。僅在一年半時間，貪污特別法庭便完成審理累積七八年之久的案件。
　“過去的反貪局，都是由一名反貪官員調查一宗案件。轉型后，反貪會設立特別行動室，採用團隊專案調查方式，配合科技儀器，快而準地收集證據，大大縮短調查時間。”同時，反貪會亦積極招覽更多專才，比如聘請科技人才進行高科技追蹤，讓會計人才進行專業的反貪鑑證調查。
提供情報緝拿歸案
　不過，陳江使坦言，“貪污案子很奇怪：行賄和收賄的兩方均拿到利益，但虧損的政府機構或私人公司，卻無法出聲抗議；所以，反貪會需要人民支持和合作，提供情報來緝拿違法人士。”
　去年，反貪會接獲人民情報“官員收受賄賂，漁民進行非法捕魚”，便對投訴展開調查行動。今年9月，成功將涉案官員及漁民緝拿歸案。
　假如沒有人民的支持和合作，全國大約2000名的反貪人員，絕對無法在2800多萬的茫茫人海中，揪出貪污的害群之馬。
　如果80%的人民都反貪，貪污將不再是腐蝕國家的問題──這是陳江使的看法。
反貪法令充足 關鍵是否善用
　吳健南律師坦言，當人民對國家肅貪成效感到失望，便開始有非分之想：反貪會是否不夠獨立？反貪會是否缺乏自主提控權？反貪法令是否不足？
　他坦言，我國的反貪法令很充足。2009反貪委員會法案第7條文闡釋：反貪會有責任檢驗政府機構的傳遞系統，以揭發貪污罪行，或者可以引導或導致貪污罪行；或者建議行政機構領導如何改善傳遞系統，以減少貪污誘惑或傾向。
　“反貪會沒有提控權，這很合理，符合三權（司法、執法、立法）分立原則。公共刑事案件，由同一機構，即總檢察署來提控，這也合法。”吳健南說： “反貪會成員，由最高元首在首相的勸告下被委任。這有人講：不夠獨立。那麼，反貪會由誰來委任，才算獨立？反陣領袖，還是國會議員一起委任？”
　“還有，法令有被善用或濫用？這是法令控制不到的範圍。”他說。
實施嚴謹法令 加強肅貪力度
　目前為止，反貪會擁有足夠的權限和足夠法令來取締貪污涉案者。不過，包括反貪會主席丹斯里阿布卡欣在內的人士均認同：大馬需要實施更嚴謹的條規和法令，來加強國家的肅貪力度。
　以搜查令為例：1997年之前，反貪官員要去掃蕩涉貪公司時，必須前往法庭申請搜查令。《1997年反貪污法令》頒布后，反貪官員只需向檢察司申 請搜查令。《2009年反貪污委員會法令》出台后，反貪官員只需向54級（首席高級助理總監）及以上的反貪官員，或者向檢察司申請搜查令。法令的修正，大 幅提升反貪會調查效率。
　目前，最值得關注的是：反貪會準備修改《2009年反貪污委員會法令》第23條文，禁止內閣部長和州行政議員直屬家屬獲得工程或招標。
　接著，請國會全力支持明年3月提呈的兩項建議：（一）讓反貪會成為有招聘、委任、提升和開除官員的獨立權限的機構；以及，（二）提升反貪會主席地位至和總審計司及總檢察長同等級。
監督反貪會 提高肅貪效率
　反貪會監督全民，誰監督反貪會？
　陳江使笑著指出，在大馬，沒有一個政府機構，給這么多“外人”監督。
　現在，反貪會設有5套獨立的“檢查和平衡”系統，包括：由執政黨和反對黨國會議員組成的肅貪特別委員會（Special Committee On Corruption, SCC）、防範貪污咨詢顧問團（Anti-Corruption Advisory Board, ACAB）、投訴委員會（Complaints Committee, CC）、行動審查委員會（Operations Review Panel, ORP），及咨詢和貪污預防委員會（Consultation And Corruption Prevention Panel, CCPP），對反貪會進行全面監督，提醒和保證。
　“反貪會將從社會大眾裡，以個人誠信、卓越的成就和專業水準來挑選各委員會的成員，而這些委員一定能夠做到獨立及公正不亞。”他說。
　顯然，轉型后，人民對反貪會的投訴逐年下降，甚至，在今年，迄今為止，投訴率為“零”。
報案 有別于提供
　“關于提供情報，我想告訴大家：提供情報跟報案是兩回事。”陳江使說：“提供情報的話，可以匿名，並且不用上庭。但是，報案的話，你涉及其中，反貪會需要錄取你的口供。所以，你不能只想報案，但不想上庭供證。”
　過去，在冗長的審訊中，不斷有貪污案證人，在出庭前失蹤，或者翻供，甚至出現“遺忘症”。其實，這些證人之中，很多都曾遭受恐嚇。
　“我還想告訴大家，反貪會已加強執行保護證人法令和保護提供情報法令，以保護證人的安危。如有必要，反貪會亦會24小時保護證人。”他說。
　近年來猖狂的非法偷沙案，反貪會亦是只是“聽聞”這樣、那樣的消息，但沒人來報案。然而，反貪會仍派出臥底深入調查，並成功將涉案者提控上庭。
大馬反貪會
　願景：與大馬社會一起創建世界級的反貪及防貪機構。
　目標：成為專業反貪腐機構，在自由，透明和專業的原則下，進行執法和教育公眾。
　重大轉型：1997年的防止腐敗法令，修改成為更加有效的2009年反貪法令，以應付目前的巨大挑戰。
　1957年8月31日獨立后，首相署成立反貪小組開始，主要由總檢察署、大馬皇家警察和刑事調查局，負責反腐敗活動。
　1967年10月1日，政府為了加強反腐敗的力度，正式成立反貪局。
　1973年8月29日，反貪組（BPR）再度轉變為國家調查局（NBI），主要針對大型腐敗案件進行調查。
　1982年5月13日，國會通過防止腐敗法令，並將國家調查局提升為反貪局（ACA），專門負責防止貪污腐敗。
　2008年，為了符合社會對反貪的需求，國會同意成立更具獨立、透明、專業的反貪會（MACC）來取代反貪局，以提高國家在反貪行動的效率、獨立和透明，從而減低大眾之前認為反貪機構不獨立和不透明的負面看法。

口號響公信力跌 領導人決心最重要(完結篇)

報導：許雅玲　
圖：練國偉、本報資料中心
《十分專題》部落格：http：//series888.blogspot.com

　　現在是貪污最壞的年代嗎？ 　一秒之內，隆雪華堂執行長陳亞才、吳健南律師、行動黨甲洞區國會議員陳勝堯，均無法響亮答說“是”。
　五秒之后，“不是”兩字，還是很難說出口。
　他們坦承，反貪口號喊得很響，反貪文案也做得很好，但國家反貪公信力下跌，歸根究底，仍是因為高高在上的政治人物，無法展示從上而下的肅貪決心。

大馬肅貪越反越貪──這究竟是印象還是實相？
　大馬反貪污委員會首席高級助理總監陳江使表示，“越反越貪？沒有這回事。印象只是預測，並非實相。”
　無可否認，大馬反貪情況，雖然落后香港新加坡幾十年，但是，隨著2009年展開的轉型計劃，加上資訊提升和人民配合，反貪委會的個案起訴和定罪率，有顯著躍升。
　隆雪華堂執行長陳亞才坦言，大馬在國際廉潔排名上雖還不算最壞，但是，政府的肅貪誠信必然倒退，因為普羅大眾的印象是：我對政府沒信心。
意願很高成果平平
　“普羅大眾的印象，雖然不是很科學的數據，但是，卻是接近客觀狀況的一個指標。”他說：“歷任首相之中，Pak Lah，敦阿都拉，是第一位慎重把肅貪當作重點政治目標的國家領袖。”
　Pak Lah把肅貪作為政治綱領提出來，得到人民激賞，他領導的國陣以狂風掃落葉姿態狂勝，就連強人首相敦馬也沒這個選舉佳績。
　“以當時來說：Pak Lah表達了肅貪意願，民眾對他的評價和支持都很高，這本來是肅貪大好形勢，可惜，黨內黨外配合度不夠，結果是眼高手低──意願很高，成果平平。”他說。
　到了納吉時代，肅貪狀況雖沒走下坡，但也沒振奮人心。甚至，趙明福案件釀成的人命悲劇，讓人民痛心疾首。當時，正巧爆發前雪州大臣基爾案件。
　兩個案件對比之下，大家的印象：政府對付涉嫌3000令吉貪污，就好比對付千萬令吉貪污；對付千萬令吉貪污，好像是用比較輕描淡寫方式處理。
政治領袖要以身作則
　“全球反貪成效，看大不看小，即是不看那種在路邊賄賂警察50令吉那種，而是要看政府對付貪污大魚的決心。畢竟，貪污數額高的，往往都是職權大的，他們對國家的腐蝕更大。”
　陳亞才繼續說，“首相要確保反貪委會的獨立運作，杜絕一切政治干預；並且，在日常人事委任上，任命廉潔記錄良好的人士，還有，釋放對媒體的善意，讓媒體有更大自由度和政府一起肅貪。”
　陳勝堯斬釘截鐵指出：“總之，有職位者一定要公佈財產，行為不檢的官員，一定要辭退，有貪污罪證者，一定要提控。”
　吳健南強調，“想靠年輕有志的大好青年投身執法單位來打貪，他們真的沒有能力，政治領袖一定要從上而下，以身作則，剷除貪腐毒瘤。”
面對兩大難題 連根拔起不易
　反貪委會特別委員會委員陳勝堯、還有時評人吳健南和陳亞才均認同，反貪委會打貪有其效率，可是，一旦碰到大人物，打貪就有阻滯。
　“職高權大者，不易對付；你對付不了他，他反過來對付你。假如政府肅貪決心不大，便易形成官官相護，案件追查到最后，不了了之。”陳亞才說。
　一個大人物沒事，兩個大人物也有驚無險，打貪半途而廢的次數太多，最后有事的便是政府：反貪公信力下跌！
　回到大馬肅貪能不能做的現實面，陳亞才坦言；“大馬肅貪有兩個層面：首先，位高權大的巨額貪污很難對付，以及，單一金額不大，但累積金額驚人的貪污，已形成制度化，連根拔起不易。”
　打貪，面對各種牽制，並非反貪委會單方面便可完成的任務，國家領導人必須展示從上而下的肅貪決心。
人民作后盾 貪污警察定罪
　過去，大馬商人對印尼嗤之以鼻：貪腐大國!
　今天，吳健南說：“我們不能再自我感覺良好了，尤其是，近年來，大馬一直佔據國際黑金外流排行榜上，這個警鐘太丟人了。”
　很多大馬商人心寒感慨：其他國家，不管怎么貪污，只要擺平階層領導，便能解決問題。大馬是個無底洞，擺平了一個領導，到了另一個階層，還是有沒完沒了的要求。這是外資無法對大馬產生信心的主因。
　相形之下，貪污造成民不聊生的印尼，2002年痛定思痛成立肅貪委兩年后，以肅貪為競選口號的尤多約諾，當選總統后，加強打貪力度，將目標轉向政治人物，甚至警察高官。
　自此，國家警隊與肅貪委勢不兩立（像香港當年的情況）。不久前，在一名警察高官被定罪后，警方逮捕肅貪委兩名成員，指責他們勒索和受賄。印尼因此 爆發人民大示威，100萬人的民調支持，加上肅貪委有證據指向警方串謀削弱肅貪會權力，兩名肅貪委成員最終獲釋，結果激勵人心。
善用科技力量 提升反貪效率
　民眾對肅貪印象是：越反越貪，這跟網絡資訊發達有關。
　吳健南說：“敦馬時代，可能有一些新聞，政府不想人民知道，人民就無法知道。這套在現在可行不通，每個人打開手機，便可掌握四通八達的資訊，誰有把柄、漏洞弊端，都很容易攤在陽光白日下。”
　他認為，“我們的反貪法令很足夠，反貪委會也有足夠的調查權，只要我們加強運用科技資訊工藝，建立透明開放的民主程序機制，便能杜絕沒有明文記錄的灰色地帶，提高政府效率。況且，在證物法令下，電郵是受到承認的證據。”
　陳亞才強調，“資訊傳遞很重要。森美蘭州務大臣拿督斯里莫哈末哈山，通過錢幣兌換商匯出1000萬令吉到英國倫敦，他才做兩屆，就算不吃不喝不用他的俸祿，一年也只有三十多萬，那1000萬令吉到底怎么存？”
　后來，總檢察署證實1000萬令吉匯款並非貪污所得，錢幣兌換商卻因違反法令，已遭當局撤銷商業執照。資訊到此為止。