網絡暴力

 

輕易傷人不見血（上篇）

03/04/2012  

報導：程為
圖：互聯網
《十分專題》部落格：http://series888.blogspot.com

人言可畏，網絡暴力更可怕！ 在互聯網上不用利器可以傷人和殺人，網絡暴力問題日趨嚴重。
生活中，人的言辭能像一把利刃，讓人遍體鱗傷，甚至置人于死地；網絡暴力也不可小覷，文字、圖片或影片皆是武器，隨時可致人于死地。
從舒淇在微博表達對甄子丹的看法，卻捲入后者與趙文卓“戲霸風波”事件中，遭網友翻出出道時拍過裸照侮辱，令人不得不反思網絡暴力的殺傷力！

每個人都有言論自由，但不包括人身攻擊或侮辱他人！
這個道理許多人都懂，卻是常犯的錯誤，從現實生活到互聯網，利用語言和文字的殺傷力，讓受害者的精神崩潰。
近日，台灣電影明星舒淇成了網絡暴力（下稱“網暴”）的受害者，她于3月20日在微博寫道：“甄子丹凡事認真，想盡辦法將每一個畫面變得最完美，就算天氣再冷，身體凍到發抖抽筋，一聽到Action（開始口令），甄子丹都會立即拿出熱情表演，毫無怨言。”
有些網友自當判官
由于日前趙文卓拍攝電影時，指甄子丹是“戲霸”，刪掉他的許多戲份，引起不少的風波；舒淇在這個時發表對后者的看法，雖不是針對此事件，卻讓有心人解讀為支持后者，因而引起某些網友不滿。
在發生爭議時，任何人都有權力選擇站在某一方，只要對事不對人，也只會止于爭論。
但，現實生活中有不理智的人，網絡上也大有此類人在，不認同某方的看法時，就會發表一些不理性的言論，把自己當成是判官。
一些網民選擇翻舊賬，例如把舒淇早期的裸照上載至微博，以過去來羞辱她的現在，即是一種暴力行為。
揭人傷疤即是傷害
舒淇現在發表的言論與她早期拍攝的裸照或情色電影有何關係？答案是沒有一丁點關係，兩件事不能相提併論。
而且，舒淇已走出當年的陰霾，努力成為一個實力派演員，那些重提“舊事”的網友，唯一的動機就是要傷害舒淇。
舒淇因此狂刪微博博文，心情低落，友人紛紛給予安慰，不少理智的網友，包括站在趙文卓一方的網友，也表示不能如此傷害舒淇。
甄子丹對于舒淇遭到網暴感到憤怒，認為多行不義必自斃；事件另一主角趙文卓也呼吁通過找出發照者還舒淇清白，因他也不認同網暴。
也許有人會說：“這算哪門子的網暴？本來都有做過，只是照片拿出來晒一晒而已。”
揭人傷疤即是一種傷害，這難道不是暴力？不理性的言論和行為，包括在沒有事實依據下指責他人犯錯，往往會讓網暴受害者，尤其是女性難以承受，甚至藉此了結生命，一旦鬧出人命，這些網暴施暴者就是殺人兇手！
韓國藝人死于網暴
　阮玲玉結束自己的生命前，曾說過“人言可畏”；現在因網暴而走上絕路的受害者，是否也是就是“網絡可畏”的結果呢？
因網暴而賠上生命？這可不是開玩笑，最著名的例子就是四年前發生在韓國的數名藝人自殺事件。
2008年9月，韓星安在煥因欠巨債在車內燒炭自殺，10月2日，擁有韓國“廣告女王”兼“第一代玉女”的女星崔真實，在家中因網絡傳言而上吊自殺。
網絡傳言指崔真實向安在煥放高利貸，因而逼死后者；網上謠言困擾著崔真實，她又不知如何處理和面對，于是選擇結束自己的生命以示清白。
崔真實自殺隔天，綽號“河莉秀第二”的南韓變性藝人張彩苑，也步上自殺之路。
她在崔真實自殺后表示“似乎能理解崔真實的心情”，同樣面對網絡人身攻擊的她，終于選擇走上同一條路。
另一位韓國男藝人金智厚因選擇出櫃，公佈同性戀身分，失去許多廣告代言和工作后，同時面對網絡上網民的不理性言論，也在10月6日晚步上崔真實和張彩苑后塵。
不負責任的指責和評論，以及隨意在網上做出人身攻擊，並不是網民的權力，許多網民卻愛以道德批判者自居，或散播不實的謠言，理應受到應有的制裁！
成也網絡敗也網絡
　網絡力量運用得當，它是一股能改變許多事情和伸張正義的正能量；相反的，它可能就變成網暴！
今年1月9日，香港尖沙咀廣東道意大利某時裝品牌門口，近千人聚集一起“拍照”，驚動警方到現場維持秩序。
原來，該公司一名職員曾阻止某人在商店外拍照，引起對方不滿，把此事發佈上網，網民爭相討論，並且發起“萬人影相活動”。
有不滿的網民在店前貼上陰司紙，使得店內一名員工相當不滿，后者在面子書上留言指示威者搞事及“腦殘”，並挑釁“放馬過來啦，所謂的香港人”。
這個留言使當天出席示威者不滿，經過人肉搜索找出這名員工的個人資料，有人還投訴至意大利總公司。
這個事件顯示網絡力量極大，能反映受到不公平對待；但，同時也讓人看見一些網民不理智，如在店前貼上陰司紙即是一種侮辱。
相關公司員工上網反映心聲沒有問題，但作出挑釁行為，即要網民“放馬過來”也是不理智的做法。
憤怒的網民以人肉搜索有關員工隱私亦屬不智，此舉亦是一種網暴，對員工作出人身攻擊和暴露其隱私，將影響他的精神狀態和侵犯個人隱私。
在這件事情上，一些較理智的網民的看法值得參考；他們勸告發動人肉搜索的網民應停止搜索，否則就會將捍衛人權淪為網絡欺凌。
鼓勵理性表達看法
　活躍在社交網站或網站論壇的人，可能在留言前會猶豫一下：“這個留言會不會引來圍攻？”
香港理工大學社會政策研究中心主任鍾劍華表示，互聯網透明度高，發表立場前需要考慮后果，因過火的言論激起公眾的情緒。
縱觀現今的網絡力量，某個網民就已能做到一呼百應，對于不公平的事件，往往能以網絡力量來圍攻。
網上力量與網上暴力的界限只是一線之差，展示力量不一定需“起底”或個人攻擊，而是利用網絡力量理性表達看法。
浸會大學社會工作系助理教授洪雪蓮指出，網絡是平台和渠道，讓人可以自由分享意見，如果經常出現人身攻擊和公開個人隱私的事件，只會使其他人不敢表達意見。
換句話說，展示力量不等于以強欺小或以多欺少，強迫他人認同自己的觀點，它只是一個自由發聲和表達看法的機會。
如何定義網絡暴力？
如何定義網絡暴力呢？加拿大一位深入研究網絡暴力的教師比爾貝爾謝（Bill Belsey）指出，網絡暴力是指某人或團體以資訊工藝向他人做出蓄意、重復，以及具敵意的傷害行為。
根據維基百科的資料，一般上，常見的網絡暴力方法有以下幾種：
●對其他網民使用言語暴力；
●杯葛特定網民或網絡群體；
●公開受害人個人資料（如真實姓名，容貌等）；
●把受害人容貌移花接木至他人相片中，或在這些相片旁加上誹謗文字；
●在論壇（BBS）重複和不斷發出同樣的帖子，以公開侮辱受害人。

暴力成癮投羅網（下篇）

04/04/2012

報導：程為　
圖：互聯網
《十分專題》部落格：http://series888.blogspot.com

網絡暴力源自對生活不滿，以致在網絡上宣泄？ 你要小心保護你的心，不要把生活上面對的挫折，通過網絡宣泄，向其他網民施暴，成了網絡暴民。
而且，在網絡上時常“圍攻”某些人，可能會上癮，久而久之變得不能自拔……

去年聖誕節，中國某網站上出現這樣的帖子，珠海肖性女子的弟弟，把姐姐的萬言遺書貼上網，稱前者因丈夫外遇而自殺。
　“正義”的網民們群情洶湧，以任何惡毒的形容詞口誅筆伐出軌者及小三，同時啟動人肉搜索，將肖性女子的丈夫和小三的資料挖了出來，讓大伙兒去教訓這兩人。
　事隔一週，即今年元旦，肖性女子好友公佈前者未死的消息，結果這群“正義”的網友又大呼上當和受騙。
究意是肖性女子、其弟和朋友自導自演這齣網上鬧劇，還是有人散播假消息，至今不得而知。
摧毀他人心靈
　網友爭相聲討某個未經確實的事件，滿是偏激的觀點而非討論和給意見，未有獨立思考的做法，令人不禁心寒：“下一個被暴力對待的人會不會是我？”
　當網絡暴力（下稱網暴）把善良、道德、公正當成晃子，內裡卻是惡毒的言語，能夠摧毀任何人的心靈，甚至使人因此走上絕路，這是我們想要的嗎？
　反觀大馬，本地華族網民言語暴力的情況雖不及中國網民嚴重，但會傾向某方，只要有不同觀點出現，也有網民展開人身攻擊。
　308政治海嘯后，政治熱誠注滿大馬互聯網，任何一方都在利用網絡造勢和厲兵秣馬，互相抨擊對方。
　各方支持者在網上叫囂和互揭瘡疤，並非辯論或突出政治理念，確實叫人有些吃不消。
　言語化成文字，殺傷力依然不減，對人不對事的評論或指責，也令人想問大馬網民的素質是否僅此而已。
　也許北京師範大學心理學院院長許燕，針對舒淇遭網絡暴力事件，提出的見解可作為本地網民的參考。

他從心理學角度分析，人們在現實生活受挫，內心的抱怨和不滿需要出口，于是互聯網成了宣泄的管道。
自我控制能力較低
　生活中的宣泄方式，可能是購物或狂吃狂喝，但互聯網上以文字宣泄不需成本，而且可以瘋狂膨脹。
　他指出，雖然，這種方法不會傷害人的肉體，但會對網暴受害者造成心理創傷和折磨。
　北京大學社會學教授夏學鑾指出，人們在虛擬世界文明意識和自我控制能力較低，以及網絡的隱匿性較高，因此會以發泄方式攻擊其他網民，同時從眾心態增強，變為群體一起表現暴力行為。
　概括兩位學者的分析，如果你是網民，在網上指責他人時，應先梳理自己的情緒和生活上遇到的挫折感，才發表自己的觀點，也許就能由你開始逐漸減少網暴。
認同他人有發言權利
　在互聯網上，某一個話題正在熱議，當你想發表與大多數人立場不同的意見時，心裡或會猶豫一下：“會不會遭人圍攻（即以文字攻擊）呢？”
　一種米養百樣人，每個人對事情總會有一些不一樣的立場，皆應受到尊重。
　英國作家伊夫林比阿特麗斯霍爾（Evelyn Beatrice Hall，1868－1919）于1906年出版的傳記《伏爾泰的朋友們》，用以闡釋法國思想家伏爾泰（Voltaire，1694-1778）的一句話 ──“我雖然不認同你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利”（后人一直誤以為是伏爾泰所說），或可作為網民在網絡上發表想法的原則。
　想要在網上提出相反意見的網民，可能擔心遭“圍攻”而放棄表達意見，寧願選擇做沉默的一群，任由自以為絕對正確的網民提出一面倒的看法。
　持著大量支持意見而攻擊相反意見的做法，這即是一種暴力。客觀的做法應該是可以說出不贊同的原因，卻不是要別人屈服于大多數人的觀點。
虛擬人格或傷人傷己
　2009年，一位名為婁婧的美中混血兒，參加中國東方衛視的選秀節目《加油！東方天使》，以自身實力晉身五強；未料，其膚色問題引起網民爭議，網民更把她的身分背景全都挖了出來，婁婧母女因此不斷受到電話騷擾和辱罵。
　當年，婁婧的母親與一名美國非裔男子發生婚外情，懷了婁婧，非裔男子回了美國，前者也因此而與丈夫離婚。
　當婁婧長大成人，參加選秀節目並引起注目，未知是否其出色表現影響其他參賽者，抑或有網友為所支持參賽者抱不平，而以婁婧母親“與美國黑人婚外性行為”為由，聲討兩母女。
　一切早已事過境遷，婁婧母親也為自己所做所為付出代價；如今女兒參加比賽，卻被人以舊事攻擊，受到網民網暴對待。
　在攻擊婁婧母女的網民群中，以匿名者佔大多數，不敢以真面目示人，這種無個性和無名氏的虛擬人格，即是行使網絡暴力者，發泄自己情緒的方式。
　中國包頭師範學院文學院講師袁麗媛指出，人際競爭和社會壓力引起的心理矛盾，經由網絡文化交流形成虛擬人格。但，它不能與人格分裂劃上等號，向他人施加網絡暴力者，會為自己帶來消極影響。
　即是說，“網絡暴民”不止傷害他人的心靈，其負面力量也會反噬自己，影響自己的精神狀態。
濫上載影片反遭指責
　影片可以記錄事情真相，如果遭到不公平對待，把影片放上網能制造輿論，討回公道！
　但是，濫用影片的威力，成為網絡暴民，也會被理智的網民譴責。
　在香港，一名不遵守交通規則的車主，以為把責罵警方的影片放上網，就可以贏得他人稱讚；未料，此舉反而引起網民反感，不止大力“干譙”（指責）有關車主，還寫信向警方反映，表揚盡責警員。
　此事發生在去年年中，影片一開始即聽到車主責罵年輕警員為何只抄他的車牌（違法泊車），而不向對街另一輛違規車輛開出罰單？
　警員解釋有關車主已在勸告下離開，而他（被抄牌者）則不在車上或車旁。
　拍攝影片的車主不甘心，又指遠處另一輛也未被抄牌，警員指因罰單簿子用完，已請同事送來；于是，車主認為警員不應帶不足夠的罰單簿子，警員反問對方：“這樣你認為帶幾本才夠呢？”
　在爭議過程中，年輕警員並未動怒，而且盡力解釋各種提問，贏得網友讚賞，車主的無理取鬧和濫用影片放上網的做法，遭到網友指責。
　想要利用影片的力量，制造網絡暴力贏得認同，也要清楚自己是否有道理。並非所有網民都會盲從，只要能呈現真相，網民也會理智分辨是非黑白。
網絡暴民有哪些特征？
　在互聯網上向他人施加網絡暴力者，可稱他們為網絡暴民。
　如果從行為上定義，這些網民會具有這些傾向：
　●主觀上有惡意制裁別人的傾向，例如動輒為他人添加走狗、漢奸、背叛者等罪名；
　●出口成“髒”，即愛使用污言穢語辱罵他人；
　●不經當事人允許就擅自公開其隱私；
●威脅當事人的人身安全；
●動不動就質疑當事人的道德品格；
●盲目跟隨別人的意見。