保麗龍禁不禁

9 May 2013

禁止有理 替代方案減反彈(上篇)

報導：潘有文
圖：本報資料中心、受訪者提供、互聯網
《十分專題》部落格：http：//series888.blogspot.com

從環保角度來說，保麗龍（Styrofoam）是白色公害，因為它不能腐化、污染水源和危及海洋生物安全。 全球一些地區已禁止使用保麗龍制成品，尤其是即用即丟的容器，如飯盒和杯子；但是，也有人持不同看法，例如飲食業者，認為官方向保麗龍開刀前，應該提供適當的替代方案。
保麗龍禁或不禁，也許還有許多爭議，讓我們從中尋找更多禁與不禁的理由！

禁止使用保麗龍容器條例出爐，執法單位開鍘不手軟，確實起著不小的阻嚇作用，讓相關業者乖乖遵守條例。
　今年4月1日，台灣台南市政府全面禁止保麗龍餐盤用具，一家陽春面店因依然故我，結果執法人員在4月23日世界地球日，向店家開出全台第一張1200元台幣（約120令吉）的罰單！
　在我國，檳城市政局已于2010年7月推行禁用保麗龍條例，不過先向市政局餐館開禁，2011年才擴大至霸級市場、夜市和私人小販中心。
　今年，檳城市政府已執行罰款條例，飲食業使用者和供應保麗龍餐具業者觸法，輕者罰款250令吉，重者吊銷營業執照。
　環保及廢棄物管理專家湯禮聰博士指出，任何一個國家或地區，禁止使用是一種有效的方式，但關鍵在于執法嚴格與否，以及懲罰嚴厲程度。
　“比如說，鄰國（新加坡）禁止吃口香糖，執法很嚴和懲罰很重，那就會很有效。”他表示，反觀我國禁止燃放鞭炮，但是執法不嚴，也沒有太重的懲罰，逢年過節四週圍還是炮聲隆隆。
沒有方案，就會反彈
　罰款是法令的重要一環，越嚴厲越有效，大前提是必須有一個合理替代方案，才能避免引起來太大的反彈。
　今年2月中旬，美國紐約市長彭博宣佈，市政府擬立法禁用保麗龍餐具，引起當地飲市業者不滿，彭博成了眾矢之的。
　紐約市政局立法的原因，包括保麗龍餐具污染環境，而且市政局每回收一噸保麗龍，需要86美元（約256令吉）的成本，加重市政府經濟負擔。
　但是，當地飲食業者表示，禁用保麗龍卻沒有替代方案，造成業者非常為難；以前使用紙盒裝食物，不耐用和食物容易漏出，而且一樣不環保。
　最重要的是，使用紙盒成本較高，因此越多人使用保麗龍飯盒，因為它完全解決使用紙盒帶來的問題。
　湯博士認為，紐約市個案是一個“沒有方案，就會反彈”的佳例，“飲食業者這些憂慮是成立的，因為關乎成本和其他種種因素。”
　在他看來，如果禁用保麗龍造成產品價格升高，變成消費人需要承擔這些成本，“任何政府，都應該有了整體的代替或解決方案，才全面禁止使用保麗龍。”
需要“震撼教育”
　縱觀全球，環保已是大趨勢，而且有利地球和環境，如果保麗龍是“白色公害”，就需要減少它帶來的傷害。
　想在極短的時間內把保麗龍就地正法，即強行禁止使用，可想而知會引起極大的反彈，或可先考慮湯博士提出的“污染者付費原則”（Polluter Pay Principle）。
　“消費者可以選擇使用保麗龍餐具，但由于使用保麗龍將會造成污染，所以使者者需要付費。”他指出，目前保麗龍飯盒幾乎都由業者免費提供，如果需要收費，比如每個50仙或1令吉，也許消費人就會逐漸習慣自備飯盒。
　消費人付出“污染費用”，卻進入商家的口袋，后者不就是大賺一筆了？當然不是！政府應該立法把這些費用充作處理保麗龍的費用，商家必須把收到的費用，繳交給有關當局。
　換句話說，雖然禁止保麗龍是直接有效的方法，但也必須提出解決方案，同時也要教育民眾，通過“污染者付費”的方法，或就是一種“震撼教育”。
每年丟20億個保麗龍飯盒！
　“我國每年丟棄20億個保麗龍飯盒！”市面上有一個這樣的說法，乍看之下，猶如保麗龍飯盒軍團已攻佔了全馬的垃圾場。　
　“我國是否真的每年丟棄20億個保麗龍飯盒呢？其實，我相信這只是個推算，因為我們沒有專注在保麗龍垃圾的特別研究。”湯禮聰博士這么表示。
　他指出，20億個丟棄飯盒的數據，應該是從我國垃圾量推算而來；如果全馬每日垃圾量大概是3萬公噸，保麗龍可能就佔了其中1％，約300公噸，一年大概是11萬公噸，相等于20億個保麗龍飯盒。
　保麗龍與塑料產品一樣不能腐化，這成了它最大的環保問題；同時，由于保麗龍產品體積超過98％是空氣，以及屬于即用即丟的產品，因而遭人詬病。
　相較其他垃圾種類，如紙張和塑料，保麗龍的重量就非常輕，因此保麗龍只佔整體的垃圾數量不到1％。
　但是，由于其體積較大，即使只是佔我國垃圾量一小部分，也是不能小看它帶來的影響。　
　“其實，當中肯定有其他保麗龍垃圾，如包裝箱子用的保麗龍，真正的飯盒數量不得而知。”湯博士表示，雖然如此，保麗龍垃圾總數的推算是可以成立的，如果說保麗龍垃圾一半是飯盒，那也是很大的一個數目！
　他補充說，目前我國保麗龍垃圾，都是在全國各地的土埋場處理，或是在金馬崙、邦咯島和浮羅交怡等地方的圾焚化爐焚化。
禁用就一了百了?
　沒有保麗龍餐具，其他的替代品就一定環保嗎？
　就檳城禁用保麗龍飯盒，湯禮聰博士認為，因為禁用保麗龍飯盒，解決了相關環保問題，但還有一些方面需要注意。
　“從全面的環保角度來看，禁止保麗龍飯盒后，用的是什么代替品？是紙飯盒嗎？那會比較環保嗎？一個紙飯盒的重量比保麗龍飯盒重幾倍，運輸會比較環保嗎？紙飯盒的製造過程更環保嗎？”他提出一連串疑問。
　保麗龍不能腐化是一個問題，紙飯盒能夠腐化又是另一個問題；因為在紙飯盒腐化過程中，產生二氧化碳和沼氣等氣體，這也是另一個嚴重的環保問題。
　因此，檳城禁用保麗龍飯盒成功與否，還看目標而異；如果，只是以杜絕保麗龍飯盒垃圾來看，那是成功的例子。
　“但如果看其他方面，比如說紙飯盒的銷量增加了多少？民眾如果還是沒有自備可清洗飯盒，依然使用即用即丟的紙飯盒，那肯定沒有完全達整體環保的效益，只因為是沒了保麗龍垃圾，卻多了很多其他垃圾而已。”湯博士這么表示。
　他指出，最環保的保麗龍替代方法只有一個，即自備可清洗的飯盒！因為至今為止，沒有一種產品可以完全環保，並且取代保麗龍飯盒。
環保問題異于產品問題
　保麗龍接觸熱度達攝氏70度的產品后，將會釋放毒素，這是許多消費人非常關注的問題。
　湯禮聰博士表示，在環保講座上，許多人都會提問上述問題，以及塑料的耐熱問題，但這些都是產品問題，並非環保問題，許多人把兩者混為一談。
　“我的意思是，保麗龍可以耐多少度，過后會釋放什么有毒物質等，這些都是關于產品的問題，與環保無關。就是說，應該問SIRIM（大馬工業研究及 規格機構）之類的產品管制部門，如果產品不符合用于食物，該部門不應該批准這些產品面市。”他幽默地表示，他是“垃圾博士”（環保及廢棄物管理專家），不 是塑料產品博士。
使用量隨人口增加
　我國的保麗龍餐具使用量，沒有正式的調查數據，湯禮聰博士相信，人口越多的地方，保麗龍使用量越高；因此，鄉區一帶使用保麗龍的情況看起來較低。
　“我國自備可洗飯盒的人非常少，也只有少數的人願意付更多的價錢使用紙飯盒，因它比保麗龍貴了好幾倍。”湯博士指出，這造成國人普遍上都愛使用保麗龍餐具。
★保麗龍小知識
　聚苯乙烯（Polystyrene , 簡稱PS）加發泡劑后，高溫發泡即形成保麗龍，亦稱泡沫塑料。
　聚苯乙烯的化學穩定性比較差，溫度超過攝氏75到95度會釋放出苯乙烯（Styrene）。　



下篇：

報導：潘有文
圖：受訪者提供／本報資料中心／互聯網
　

　保麗龍可以再循環，關鍵是國人需要具備環保為先，利益居次的觀念和態度！
　在一些國家，保麗龍再循環是可行的環保工業，而且通過科技把它變成生活中實用的產品。
　我國人民使用保麗龍產品后，讓它成了不能再利用的垃圾；其實，我們有的選擇，應為保麗龍投下可再循環一票！
　

　“保麗龍不能再循環，丟掉又會傷害環境，所以最好禁用。”這樣的環保論調，只說對了后面部份，使用后丟棄確實危害環境，但保麗龍並非不能再循環使用。
　從石油中提煉出來的聚苯乙烯，由碳和氫組成，加入發泡劑后，再加熱就可制成不同的保麗龍產品，因此它含有98％的空氣，成品重量極輕。　
  即是說，保麗龍由石油提煉出來，屬于不能再生能源，但這並不表示它不能再循環。
　“許多人抨擊保利龍時，都說它非常不環保，因為不能腐化，不能再循環。”環保及廢棄物管理專家湯禮聰博士指出，這是民眾誤解保麗龍，因為它可以再循環。
　在大馬，環保工業也是一門行業，雖然強調環保，但還是以利益為先；尤其是我國的再循環工業，一切以利潤先行，如果沒有利潤或利潤極小，不會有人問津。
　由于保麗龍成品含有98％空氣，即使體積再大，也沒有多少重量，遇上以重量計算價格的再循環工業，保麗龍就沒有市場可言了。
　收集可再循環產品，運輸是其中一個重要過程，如果每次運輸只載保麗龍產品，裝了一整輛卡車，還要虧掉運輸費，哪有賺頭可言？
　“在我國，保麗龍的運輸費不划算，所以沒有人進行保利龍回收再循環的工作。”湯博士指出在大馬無法再循環保麗龍的關鍵原因。
　但是，在其他國家，如菲律賓和越南，活在貧窮線上的人，即使保麗龍再循環只有極少的利潤，還是有不少民眾願意踩著腳踏車或三輪車，把收集而來的保麗龍賣給再循環工廠。
　卡車運輸需要油費，踩著腳踏車只需力氣，不會加重成本，對于窮苦人家來說，以勞力來賺取微簿的收入，也是一筆重要經濟來源。
　“我曾經在菲律賓參觀過3家保利龍再循環工廠，他們（以機器）融化回收後的保麗龍，製成塑料板塊或磚頭，供建築用途，或直接賣給塑料廠，製造較次等的塑料產品。”湯博士身為廢棄物專家，對于菲律賓的保麗龍再循環工業印象深刻。
　因此，保麗龍可以再循環，只是大馬政府和大部份人民並沒有關注這回事，沒有處理善后問題。
　“塑料阻塞住水溝造成水災，是塑料的問題嗎？海龜誤食塑料袋啃死也是塑料的錯，亂丟垃圾進去水溝和海裡的人卻一點也沒錯！”
   在湯博士看來，人類對于保麗龍的態度才是環保問題主因，沒有發現自己制造許多環保問題，卻只把矛頭指向一些產品，保麗龍即是例子之一。
　
　
　
　湯博士指出，除了禁止使用保麗龍，政府應考量另一個解決法案，即提供津貼鼓勵回收保利龍 ，再循環使用！
　“有很多的垃圾種類，沒有再循環經濟效益，但一些國家如日本，為了屢行環保責任，政府提供津貼，讓環保工業變得有效益。”他指出，政府給予津貼后，就有人願意回收和再循環使用保利龍。
　反觀我國，由于保麗龍沒有經濟效益，政府也沒有協助保麗龍回收工作，因此保麗龍產品使用后，只能自生自滅，有的埋在土裡，也有不少保麗龍隨波逐流，飄浮在海上或進入海底生物的五臟廟內，危及他們的生命安全。
　
　
　
熱能高，有條件焚化發電。
　保麗龍再循環使用，融化制成塑料板塊或磚頭是方法之一，一些高科技國家如日本，則是利用保麗龍焚化后的熱能進行再循環。
　石油是保麗龍的原料，因此具備熱能，可成為焚化爐發電的能源；日本以焚化爐來處理垃圾，使用后的保麗龍產品就成了焚化爐的能源之一。
　湯禮聰博士指出，並非每個國家都能使用這個方式，因為保麗龍燃燒后會釋放有毒氣體，因此必須安全處理氣體排泄問題。
　至于我國，並沒有利用高科技來處理垃圾，大多數以土埋方式處理，保麗龍也被埋進土裡。
　“把保麗龍埋進土埋場，非常不環保，因為它不會腐化，如果遇上土埋場著火事故，保麗龍將會釋放有毒氣體。”湯博士提醒這種處理保麗龍的方法，可能面對的風險。　


腐化與不腐化的爭議
  垃圾能夠腐化或不能腐化，都有各自的危險！
　保麗龍不能腐化是事實，成為環保人士的議題；事實上，其他塑料品也不能腐化，卻沒有太多爭議。
　“許多時候，我覺得人們過度針對保麗龍，它和其他塑料一樣不能腐化，並非再生資源。人們以為一樣東西可以腐化就是好事，腐化就能解決問題。”湯禮聰博士認為，這種想法有誤。
　在他看來，腐化並不是問題的全部，因為腐化后制造出來的二氧化碳和沼氣，正與全球各國減碳呼聲背道而馳， “全球暖化，各國都在盡量減碳的年代，製造更多的碳不是明智之舉。”
　他指出，應該減少使用保麗龍無可爭議，但並不代表可用其他可腐化的產品，如紙類取代保麗龍，而是應該珍惜和善用各種資源。
　
即用即丟，環保大敵。
　在日本，保麗龍不是環保大問題，沒有禁用保麗龍，政府也沒有制定罰款條例。
　日本人注重垃圾分類，盡量自備餐盒，這兩個習慣就已大大減低保麗龍帶來的傷害。
　從日本人身上，湯禮聰博士看到一個重點，即使用觀念和態度非常重要；因此，他認為，民眾在關注保麗龍使用議題時，更應該撇棄“即用即丟”的態度。　
  “不管是保麗龍，紙盒，紙尿片，筷子，紙碗碟等，只要是即用即丟，就是環保的大敵，沒有一樣資源應該即用即丟。”他指出，許多產品利便人類，但人類使用后卻不負責任，沒有妥善處理。
　大馬人民沒有垃圾分類的概念，也少有人自備飯盒；也許，逐步禁止使用保麗龍，以及擬定條例給予適當懲罰是無奈的選擇。